【E-6「年商5億円への到達像」（769〜789行）、E-8末尾（827行）】→【⑫Exit事例の取得倍率を自社数字へ掛ける直接違反はない。しかし、獲得率8.5%→10.3%、260千個＋58千個、3年売上1.00→2.80→4.99億円、800〜1,000店舗×月12〜15個などの逆算がE章へ再流入し、「何が毎年積み上がって価値になるか」より5億円への数字合わせが前面に出ている。Exit逆算は避けても、確定事項で後段とされた財務精緻化へ戻っている】→【E-6は「C04の定着→正価再購入→顧客関係の深化→隣接CEP／SKUでの純増→非HJチャネルでの再現」という価値増加の構造だけを残す。個数・店舗数・買い足し率・3年売上シナリオはコンセプト成立後の別紙事業計画へ退避し、5億円は資産形成の結果を確認する規模条件に留める】→【重大度：致命的】
【B-1「採用の二条件」末尾（82行）、D-2成立条件（484〜489行）、D-3価格検証（556〜569行）、E-8（816行）、F-4／F-9（889〜934行）、H-2（1085〜1100行）】→【「許容CACをユニットエコノミクスからテスト前に登録」「貢献利益・CACを採用判定」と反復しており、確定事項の「LTV／CAC・精緻ユニットエコノミクスはコンセプトが固まった後段」に逆行する。ブランドの賭けを決める前に採算監査が主役になっている】→【コンセプト段階の判定は、課題頻度、正価の有料選択、実使用・再使用、約束の記憶・帰属に限定する。CAC／LTV・貢献利益はコンセプト成立後の発売規模判定へ移し、初期は実験ごとの損失上限だけを置く】→【重大度：致命的】
【E-1〜E-5「ブランドビジネスモデル／二段階の資産形成／成長要因の移行」（696〜767行）】→【二資産の名称、証拠、帰属、合否は定義しているが、「今年の蓄積が翌年の選好・再購入・新SKU成功率をどう高めるか」という複利の因果がない。現状は資産形成モデルではなく、成立／未成立を判定する監査台帳である】→【各資産を「蓄積する入力→顧客便益の改善→指名・正価再購入→次SKU／次CEPへの再利用→翌年の増分価値」でつなぐ。占有CEP、指名／直接流入、再購入コホート、接触可能な顧客、使用・離反データについて、前年残高に何が加わり、何を安く・速く・強くするかをE章の主表にする】→【重大度：高】
【E-2、E-5段階4、E-8条件9（709〜717行、755〜764行、802〜816行）、B-5「ブランド識別」（140〜146行）】→【ブランドエクイティがC04想起と正価選択へ縮み、世界観IPはコピー・記号色・容器・塗布動作の識別に留まる。SKU横展開も「追加購入または隣接展開を一度以上再現」で終わり、1号で得た何が2号以降の成功確率を上げ、時間・コストを下げるのかがない。これでは単品記憶は作れても、隣接SKUへ意味を運ぶブランド資産と横展開の再現性が積み上がらない】→【「好きな色を、私の色に。」を、自己決定という価値観、固有の語彙、編集規則、使用儀式、識別コード、顧客参加型コンテンツへ展開する。同時に「CEP発見→試作比較→正価販売→CRM化→小売再現」の再利用可能な型を定義し、隣接SKU→別WHO→次ブランドでの再現、検証期間短縮、既存顧客からの初動を蓄積対象にする】→【重大度：高】
【D-4「PRの役割／PR初期完了」（642〜692行）、E-2末尾（717行）】→【マテリアルのPR実行能力を恒常資産に数えない整理が、PRがブランド側へ残す第三者評価まで一過性の支援として終わらせている。第三者による正確な説明、編集記事、検索上のブランド文脈、販売員・バイヤーの理解が翌年も効く「PR実績の蓄積」がE章に接続されていない】→【掲載数ではなく、ブランド名とC04が結びついた第三者説明、継続検索流入、指名想起、編集者・販売員が再利用できる根拠群、次SKUで再利用された信用を、ブランドエクイティ内部の蓄積項目にする。マテリアルの継続稼働と、事業へ移転するearned reputationを分ける】→【重大度：高】
【B-1「第一推奨／採用の二条件」（48〜90行）、F-1／F-5（831〜908行）】→【C04の選定理由は実現可能売上、反復場面、短尺実演、使用データの取りやすさで、採用条件も「製品ブラインド優位」と「HJ到達＋正価購入」に閉じている。これで判定できるのは良い商品をHJ経由で売れるかであり、ブランド約束の欲しさ、固有性、記憶性、世界観の牽引力、隣接SKUへ意味を運べるかではない。良い商品案件をブランド資産案件として通す余地がある】→【第三のコンセプトゲートとして、CEP提示時の無助成想起、約束の正しい再話、競合案との帰属差、HJ人物を外した正価選択、反復したい固有の儀式か、別SKUでも同じ約束が通るかを置く。HJ到達はブランド採否ではなく初速チャネル適合として分離する】→【重大度：致命的】
【B-5〜B-7「模倣耐性／三つの戦略条件」（140〜167行）、G-1（940〜964行）】→【競合が短期間では取得できないものを、比較結果、相性表、権利処理済み素材、直接顧客データとしているが、発売前の比較・素材は資本のある競合も再制作できる。「好きな色を、私の色に。」も現状は競合が明日名乗れない理由を持たず、moatの主語がブランド固有の記憶構造ではなく検証物になっている。高付加価値ブランドの右脳的・情緒的な守りが薄い】→【C04をブランド固有のカテゴリ儀式・言語・識別コードとして占有し、自己決定の世界観と顧客参加で相性知が増えるほど体験価値が上がる構造を一体化する。競合コピーを見せた時の誤帰属、指名維持、正価選択をmoat判定へ置き、製品証拠はその土台に下げる】→【重大度：高】
【B-3「好きな色を、私の色に。」（106〜134行）、C-1「本品単体で自然な血色、好きな色は任意」（171〜187行）】→【ブランド約束は「好きな色を使える自己決定」なのに、主使用体験は本品単体の自然な血色で完結し、好きな色への再着色は任意である。日々蓄積する記憶が「食後の血色リセット」になれば、拡張用のブランド約束と実使用が分離し、ブランド資産が二つの意味へ割れる】→【主儀式の中で「好きな色を再び選べる」が必ず知覚される体験へ寄せるか、実際の中心体験へブランド約束を寄せる。購入理由だけでなく、使用後の自発的な再話が同じ約束へ戻ることを採用条件にする】→【重大度：高】
【E-5末尾「元手4,000万円の使い方」（767行）、H-6「検証の実行順」（1137〜1145行）】→【支出順はあるが、「4,000万円で数年で最速」の速度設計がない。担当、並行レーン、時間箱、意思決定期限、どの最少証拠で次の資本を即解放するかがなく、ゲートを増やすほど逐次監査で遅くなる。4,000万円を守る設計にはなっても、4,000万円で最速構築する設計にはなっていない】→【製品成立、WHO／CEP需要、ブランド記憶、HJ到達、権利・EC／CRM基盤を並行レーン化し、各レーンの時間上限、責任者、判断日、損失上限、次の資本解放条件を一枚にする。財務逆算ではなく「資産仮説一つを証明するまでの時間と消費資本」を速度指標にする】→【重大度：高】
【B-7、C-5、F全体、G-5／G-6、H全体で反復する不合格・不採用・停止条件】→【同じC04不合格、HJ不合格、未設定、停止条件が章をまたいで反復され、監査・撤退説明が本文の大きな部分を占める。監査論点が「勝つために何を獲得するか」へ昇華されず、元案を減点する姿勢へ戻っている】→【重複する採否・撤退線は一枚のゲート表へ統合する。Fは最短で勝ち筋を学ぶ実験、Gは賭けを守る最小ガードレール、Hは結果によって次の判断が変わる未確定事項だけに絞り、各論点を「通らなければ止める」ではなく「勝つために何を学習・獲得するか」で書き直す】→【重大度：高】
【0章末尾のSAMレンジ（29行）、C-2〜C-5の処方・容器・七段階試験（189〜268行）、F-3、G-3／G-4】→【目的を二資産と書いた直後にSAM・売上レンジを置き、本文では処方要件、容器方式、投稿区分、法規、OEM確認まで精緻化している。未確定のブランドコンセプトより製品技術と実務監査が先行し、読み手が持ち帰る核が「価値が複利化するブランド」ではなく「精密な1商品開発」になっている】→【本文は一つの賭け、占有するCEP／儀式、ブランド約束、蓄積する資産、成長ドライバーの移譲、拡張原理、最短検証に絞る。今置く製品要件はブランド儀式を成立させる最小条件と決定的な1〜2試験までとし、SAM、処方・容器、薬事、投稿区分、OEM詳細は根拠章または後段付録へ移す】→【重大度：高】
【B-7、F-5、G-5、H-2の「C04不合格なら初回商品案を不採用。C01・夜色・世界観へ自動変更しない」】→【C04を別要素で延命しない撤退線はあるが、失敗から得たWHO、残色、正価選択、使用データを次の勝ち筋へ複利化する経路がない。商品仮説の停止とブランド事業の停止が接続されず、初回失敗が学習資産にならない】→【C04不合格時はC01や夜色へ自動移行せず、事前に持つWHO×CEPポートフォリオへ学習を戻して候補を再順位付けする。初回商品だけを止める条件、ブランド約束を再定義する条件、顧客課題そのものを棄却して事業を止める条件を分ける】→【重大度：高】
【0章「自社保有の顧客基盤・直接関係」（24〜27行）、E-1／E-4「顧客ID・一次データ・直接連絡」（700〜753行）、F-8】→【顧客資産が、同意済みID、購入・再購入、使用・離反データ、連絡可能性という収集・保有設計に偏っている。顧客が関係を続ける対価、参加する理由、その関係が毎年商品価値を上げる循環がなく、「顧客関係」が移転可能なデータベースに縮退している】→【相性診断の更新、失敗回避、手持ち色との提案、補充支援、改善への参加、次SKUの先行検証など、データ提供が顧客便益へ戻る価値交換を設計する。「データ→体験改善→継続使用・再購入→追加データ→次SKU精度向上」の循環をE章へ入れ、接触可能人数ではなく関係の深さと再利用価値を積み上げる】→【重大度：高】